Logo di Shannon.it

Archive for the ‘Riflessioni’ Category

Monday
Nov 15,2010

Qualche settimana fa abbiamo manifestato l’esigenza di parlare di più del problema della libertà sulle piattaforme online (dei mondi indipendenti, quasi delle monadi, in cui la socialità si sviluppa in modo fortissimo).
Con questo post iniziale, insomma, abbiamo raccontato perché questo problema, forse, dovrebbe essere decodificato dagli addetti ai lavori e portato al grande pubblico.

Il rischio – altrimenti – è proprio che la gente sbuffi davanti a qualcosa con le sembianze di “tecnologico” per poi, tra qualche decennio, trovarsi a praticare attivismo (inteso in senso lato) in un ambiente dove il gestore può cancellare quel che vuole senza dare spiegazioni.

Studenti, utenti e tutor di Oilproject hanno risposto al dibattito in modi molto diversi, evidenziando diverse sensibilità e priorità. Vediamo come.

Attilio Romita non condivide la prerogativa di valore sistemico di ogni monade sociale, e sottolinea piuttosto quanto le piattaforme siano frutto del lavoro di imprese private:

Esistono in Italia, come in qualsiasi parte del mondo, vari tipi di strade più o meno facili da percorrere e vari tipi di mezzi di trasporto messi a disposizione, a vario titolo, per percorrerle. Se una “entità privata” mette a disposizione una nuova strada o una nuovo mezzo di trasporto che facilitano lo spostamento, penso che la maggior parte di noi è d’accordo ad accettare regole e costi per usarlo; se poi questa “autostrada” o questo “easybus” si ripaga con la sola pubblicità, allora siamo tutti felici. Sicuramente qualcuno tenterà di “estorcere al padrone” un biglietto gratis o invocherà l’utilità pubblica…..pensate che questo qualcuno ha ragione?
Per la Rete, bene vero ed impalpabile, tutti fanno il ragionamento di quel qualcuno e non tengono conto di idee vincenti ed invstimenti fatti.

Daniele Orlando sposta l’attenzione dalle limitazioni delle monadi alla censura sulle Reti:

Specialmente in Italia, ma ancora prima in Cina ed altri paesi senza libertà di parola, prima di giungere ad una censura dei vari contenuti delle varie monadi imposta attraverso gli uffici legali (che si sa richiede tempo e burocrazia) si attua una censura “grezza” delle monadi in se stesse attraverso un filtraggio preventivo del traffico generato dall’utente.

Giammy evidenzia come il problema sia la locazione fisica dei dati, perché è dai dati stessi che emerge il valore delle piattaforme:

Il privato ha il potere datogli dai dati che (altri privati o enti) gli affidano: ognuno dovrebbe avere il controllo dei propri dati, o fisicamente, come dice Eben Moglen nel suo talk “Freedom in the Cloud” o controllandoli logicamente come nel progetto http://cloudusb.net – i dati vengono protetti in locale, e solo dopo che sono stati protetti, inviati on line!

Siamo noi, insomma, che alimentiamo le monadi con i nostri dati.

Marco Castronovo condivide, per quanto concerne le monadi, la preminenza del paradigma di Network (inteso in senso ampio) di cui parla Castells in Internet Galaxy. Sulla questione della libertà sulle monadi, invece, non si sofferma. Prende semplicemente atto dello stato d’essere così:

Se la tecnologia è una delle principali leve che muove la storia, è naturale pensare che chi controlla la tecnologia controlla anche la storia.

NeCoSi di Oilproject contestualizza il problema descrivendo le forze di democrazia e libertà che, interagendo fra di loro, permettono di raggiungere un equilibrio. La valutazione del problema della censura sulle monadi, quindi, non può essere soltanto sul versante della “libertà”. Ecco uno dei passaggi più interessanti:

Introduciamo ora una nozione basilare di fisica per capire meglio come funziona libertà e democrazia: “Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria”.
Questo concetto è semplice, praticamente vuol dire che se democraticamente decidiamo di togliere la pubblicità da Facebook, Facebook domani smette di esistere e fine dell’esperienza Facebook. Significa che i sociologi perdono uno strumento di analisi, gli economisti perdono una piattaforma su cui sperimentare nuove forme di guadagni, gli informatici perdono spunti per sviluppare nuove soluzioni, ecc ecc ecc. Insomma chi ci guadagna? La democrazia?
Io non so rispondere a questa domanda. So però che se democraticamente si decidesse di eliminare la censura, allora ci guadagnerebbe quella nicchia che rappresenta un po’ tutti noi, ma praticamente nessuno di noi in particolare. La nicchia censurata può essere collocata a destra, a sinistra, in alto o in basso, censura ai pedofili troppo pedofili, censura agli omosessuali troppo omosessuali, censura ai religiosi troppo bigotti, censura ai blasfemi troppo irrispettosi, censura ai fondamentalisti o a quei 4 bambini sciocchi e bulli, …
Se siamo disposti a dire no alla censura, secondo me dovremmo essere talmente indottrinati ed istruiti da essere anche in grado di avere davanti agli occhi tutto, trovare la forza di girare pagina se non ci interessa.

Augusto Giovanelli, tutor di Oilproject, cerca di elaborare un approccio risolutivo del problema. La libertà sulle monadi, appunto, è garantita soltanto se la piattaforma è un’infrastruttura di tipo Peer2Peer. Il problema è trovare un incentivo per spostare le persone su social network “distribuiti”:

Ci sono almeno due cose che caratterizzano una rete in genere:
1) E’ un sistema distribuito anche se può avere organi di gestione centralizzati.
2) Sfrutta un mezzo fisico per costruirsi, propagarsi e crescere ma codifica in protocolli e meccanismi indipendenti dal mezzo fisico le informazioni scambiate.

Esistono già noti esempi di come è possibile sfruttare queste due caratteristiche, nella fattispecie nelle reti informatiche, per creare comunità di fatto esistenti ma non visibili perchè distribuite e utilizzanti protocolli di comunicazione non facilmente rintracciabili: questi si chiamano sistemi P2P. [..] Esistono progetti come questo http://osiris.kodeware.net/index.php che sono interessanti esperimenti di applicazione dei concetti di open source e P2P per il social networking.
Certo…qualcuno ancora penserà a ragione: ma chi ci va in questi sistemi?
Per ora ci vanno in pochi e magari solo per scaricare film copiati, ma provate a pensare se si riuscisse ad apllicare quelle quattro piccole grandi regole che ho ipotizzato sopra utilizzando un sistema del genere come piattaforma aperta di comunicazione; di fatto il problema sollevato da Marco non potrebbe fisicamente presentarsi.

Sul blog di Repubblica “Scene Digitali”, invece, Vittorio Zambardino si concentra sul sistema (esemplificato dall’azione collettiva dell’Abuse su Facebook) che giustifica la censura e la chiusura di spazi di discussione: la saggezza della folla o, come dice lui, la reputazione.

E cosa c’entra la “reputazione”? C’entrano tutti quei valori male intepretati del web 2.0, per cui basta che due persone segnalino un contenuto perché questo venga o reso invisibile (per mano di chi? della polizia? di Facebook?) o sprofondato dentro le viscere del sistema e di fatto reso inaccessibile (parlo qui di altre situazioni, dei motori di ricerca, ma anche di tutti quei luoghi in cui regla la “popolarità” come criterio gerarchizzante).

Ve li ricordate gli appelli per una giustizia che deve seguire i sentimenti del popolo? Li faceva un ministro col Bignami, ora sostituito forse per pudore. Ma siamo, credo, tutti d’accordo che se la giustizia la fa l’opinione e il “sentimento” del popolo, ci avviciniamo a una idea della giustizia che non ha niente a che vedere con lo stato di diritto e la democrazia. Ecco il problema che si pone per la rete: la libertà è indisponibile, non è regolata dal “sentimento delle masse”.

Altre idee?



Sunday
May 9,2010

DI MARIO GOVONI

Scartabellando tra la corrispondenza ho ritrovato una lettera che mi è arrivata un paio d’anni fa e che ho già pubblicato su un mio blog. Perché la ripropongo qui? Perché è la storia della mia generazione, vista da dentro, amara e un po’ disperata. La ripropongo perché in questi anni di egoismo dilagante, di politica intesa come mestiere che dà laute prebende e non come servizio alla comunità, forse vale la pena di ricordare quelli che furono i sogni e le speranze di anni passati, scontratisi con il cinismo della storia.
Quasi due secoli fa, Giuseppe Gioacchino Belli scriveva:

Qua, chi ha, è; e chi nun ha, Pasquale,
ar monno d’oggidì manco se guarda.

Forse il sor Gioacchino aveva il dono della predizione, perché la mia impressione è che oggi la situazione non sia tanto cambiata.
Torniamo alla lettera: è firmata da Pourquoipas, uno pseudonimo che nasconde forse un amico fraterno o, forse, è soltanto un mio alter ego. Quello che posso raccontare è l’origine del nome: Pourquoipas (“Perché no?” in italiano) era il nome della nave con la quale l’esploratore francese Jean-Baptiste Charcot percorreva il Mar Glaciale Artico e l’Atlantico settentrionale. “Perché no?” è la risposta che un curioso può dare a chi gli chiede perché fa o si interessa di certe cose. Perché non farlo? Perché non andare a vedere cosa c’è oltre quella montagna, quel mare, quel deserto?
È la domanda che si pone costantemente Ulisse, perennemente alle prese con la sua fame di conoscenza; è una domanda rischiosa, non sempre dà la risposta attesa: Charcot e l’ultima Pourquoipas scomparvero al largo dell’Islanda nel 1936, Ulisse al di là delle Colonne d’Ercole, come racconta Dante.
Leggiamo questa lettera, questo manifesto di una generazione fregata dalla Storia:

“Caro Mario,



Aforismi ad aeternum

"Ratzinger ha invitato i giovani alla castità. Se funziona con loro proverà anche con i preti."
Daniele Luttazzi

"Ciò che ho sempre trovato di più bello, a teatro, è il lampadario."
Baudelaire

"Non so se Dio esiste. Ma se esiste, spero che abbia una buona scusa."
Woody Allen

"Dio è un commediante che recita per un pubblico troppo spaventato per ridere."
Voltaire


Technorati


MyBlogLog




Vuoi proporre un articolo?
articoli@shannon.it

Vuoi contattare lo staff?
staff@shannon.it

PARTECIPA ALLE DISCUSSIONI IN CORSO:

  • Le democrazie al banco di prova (2371)
    • Maryellen Sleigh: Quality articles or reviews is the crucial to be a focus for the users to visit the web site, that’s what this web page is providing.Here is my weblog sponsors
    • Shari Brush: I’m pretty pleased to uncover this site. I need to to thank you for ones time for this particularly fantastic read!!I definitely liked every bit of it and I have you book-marked to see new...
    • Mavis Gowins: Hello to every one, the contents present at this web page are in fact remarkable for people knowledge, well, keep up the nice work fellows.Also visit my weblog: url
    • Niklas Buxton: I do not even know the way I ended up here, but I thought this publish was great. I don’t recognize who you’re however certainly you’re going to a famous blogger in the event you...
    • Raquel Blamey: You actually make it appear so easy together with your presentation but I find this matter to be really something which I believe I would never understand.It seems too complicated and very huge for...
  • Profondità e superficie: il bug di Baricco (45)
    • maternity photography: What i do not realize is actually how you’re now not actually a lot more well-liked than you may be now. You are very intelligent. You already know thus significantly relating to this...
  • Una questione di democrazia (119)
  • Bocca aperta (618)




CLAUDE SHANNON




Claude Shannon è uno dei più grandi teorici del secolo scorso. Gettò le basi per la progettazione dei circuiti digitali, scrisse una teoria dell'informazione ancora oggi ampiamente considerata, fondò la teoria matematica della crittografia e creò uno dei primi programmi scacchistici per computer.
Maggiori informazioni


Add to Technorati Favorites