Ciao )
Mago

“comunque sia se non si ha internet anche su Windows non c’è da subito il supoprto a certi formati, quindi il discorso è il solito…”
Cosa intendi per “certi formati”? Io sto parlando di banalissimi mp3. Che quarda caso wmp riproduce di base.

“E se è “uno fuori dal mondo” possiamo fargli avere i pacchetti in un CD!”
Certo… a patto che Ubuntu li veda. Perchè io con adept (o synaptic, non ricordo quale dei due) non sono riuscito in nessun modo a fargli capire che doveva prendere il dvd (di ubuntu stessa), lui insisteva che voleva per forza un cd. Siamo nel 2007, non nel 1970.

“Ubuntu non ti permette di installare software protetto da copyright illegalmente, semmai solo software free che utilizzano brevetti software che qui – in Italia – non sono nemmeno riconosciuti.”
Qui in italia non so bene com’è la situazione, anche se so per certo che è assolutamente un casino. Il fatto è che, a mia memoria, le european patents sono brevetti “spuri”, per così dire. E non so quanto la legislazione consenta certe pratiche. A parte questo, Ubuntu scarica sull’utente la responsabilità di accertarsi che il download dei plugin (continuo a chiamarli così per brevità, non per altro) non infranga le leggi. Un comportamento come minimo ambiguo… Preferisco mille volte la Novell che almeno si è presa una certa responsabilità.

“Un tipo del genere non so se nemmeno sarebbe in grado di installare driver per windows, allora… Ciò implica che chiamerebbe qualcuno che sa farlo… La stessa cosa la può fare con ubuntu.”

Cosa? Mi stai dicendo che usare ndiswrapper ed installare un driver su win hanno la stessa difficoltà? A me non è sembrato…

E’ errata solo in parte. Se per un qualsiasi motivo il nonno di cui sopra non ha internet, i codec (che in realta’ piu’ che codec sono plugin, ma non mi addentro oltre) non li scarica. Punto. Era questo che intendevo.

Beh, a parte che non sono neanche “plugin” intesi come aggiunta per un applicazione, quanto – semmai – librerie aggiuntive (o anche veri e propri codec = dll [sempre librerie] per windows, se si installano pure quelle), comunque sia se non si ha internet anche su Windows non c’è da subito il supoprto a certi formati, quindi il discorso è il solito… E se è “uno fuori dal mondo” possiamo fargli avere i pacchetti in un CD!

Ah, be certo. Infatti i codec di cui sopra non sono coperti da copyright, e quando li scarichi non appare il poco rassicurante annuncio di assicurarsi che sia legale scaricare i suddetti nel paese in cui si e’.

Il messaggio non riguarda alcun copyright, quanto – semmai – problemi di brevvetti.
Sono cose diverse… Ubuntu non ti permette di installare software protetto da copyright illegalmente, semmai solo software free che utilizzano brevetti software che qui – in Italia – non sono nemmeno riconosciuti.
Quindi siamo totalmente nella legalità, sia chiaro!

Se ci si prendesse il disturbo di non voler essere per forza free software a tutti i costi si capirebbe che qualsiasi distro potrebbe pagare i codec, invece di scaricare sull’utente la scelta di scaricarli o meno (e scaricando i codec qui in italia si commette reato, e non parlo solo di codec audio ma anche video).

Errato… I brevetti software in Europa non sono contemplati, mi pare che di fatto lo siano solo in USA ed in pochi altri paesi, ad ogni modo Canonical potrebbe anche farlo per proteggere certi utenti che abitano in altri paesi, ma questi possono anche farselo ad un costo irrisorio oppure usare altre alternative free…

Perche’ il mio esempio non tiene? Ti assicuro che alternative non ce ne sono. Ma a parte questo, scusami, il filmato deve essere comprensibile al solito nonno e poi il nonno e’ tenuto a sapere che esiste ndiswarapper, usarlo, recuperare i driver per win, e sapere anche cosa sta facendo?

Un tipo del genere non so se nemmeno sarebbe in grado di installare driver per windows, allora… Ciò implica che chiamerebbe qualcuno che sa farlo… La stessa cosa la può fare con ubuntu.

“Riguardo la questione della pirateria, beh… Di per sé Linux (= una sua distro moderna) ti permette di avere un sistema completo senza dover ricorrere alla pirateria o ad una spesa di un certo livello.”

Ah, be certo. Infatti i codec di cui sopra non sono coperti da copyright, e quando li scarichi non appare il poco rassicurante annuncio di assicurarsi che sia legale scaricare i suddetti nel paese in cui si e’. Se ci si prendesse il disturbo di non voler essere per forza free software a tutti i costi si capirebbe che qualsiasi distro potrebbe pagare i codec, invece di scaricare sull’utente la scelta di scaricarli o meno (e scaricando i codec qui in italia si commette reato, e non parlo solo di codec audio ma anche video). E non mi dire che il costo sarebbe oneroso: winamp li paga con le licenze di winamp pro che vende, e sono anni che lo fa. Eppure di base il winamp e’ gratuito. Quindi il costo e’ sostenibile. Specie da una Canonical.

“Riguardo la compatbilità hardware, come detto, siamo su livelli davvero alti ora come ora (di certo il kernel di default supporta più periferiche di ogni altro OS), e nel tuo esempio per la scheda wireless non tiene… Con ndswrapper puoi anche usare i driver per windows per usare la tua scheda su linux, qualora non vi fosse un’alternativa free o comunque ben supportata di default.”
Perche’ il mio esempio non tiene? Ti assicuro che alternative non ce ne sono. Ma a parte questo, scusami, il filmato deve essere comprensibile al solito nonno e poi il nonno e’ tenuto a sapere che esiste ndiswarapper, usarlo, recuperare i driver per win, e sapere anche cosa sta facendo? Mi pare un controsenso. Se e’ un sistema facile da usare, perche’ mi si richiedono competenze tecniche che non ho, che potrei non avere la possibilita’ di acquisire, o semplicemente che potrei non volere acquisire (c’e’ gente che col pc ci lavora, e non ha tempo ne voglia di smazzarsi un ndiswrapper, una configurazione di iptables, o cose del genere)?

“Riguardo OpenOffice.org, beh… Non si appoggia a Java, o meglio lo fa solo per certe operazioni (alcuni calcoli complicati nei fogli di calcolo, oppure per disegnare elementi usando librerie grafiche avanzate) quindi nell’uso normale non richiede assolutamente l’installazione di Java.”

Guarda, io lo uso sia su win che su linux. Su win, quando parte OO, mi parte la jvm. E la jvm e’ pesante. Fra l’altro non ho mica detto che sia in java: ho detto che si appoggia al java. Su linux in effetti e’ piu’ leggero, ma siccome per molte cose devo usare windows (finche si tratta di elaborazione testi ok, ma se mi serve connettivita’ devo usare windows, finche’ non ho capito come far funzionare la wireless), preferisco usare del tutto win. E li’ OO mi cade di brutto.

“Riguardo la sicurezza, certo problemi possono esistere anche sul Pinguno, ma sarà perché è utilizzato meno, sarà perché è strutturato meglio (al massimo un utente può fare parecchi danni solo nella sua area),”

E’ proprio l’area utente il problema: se nn ci chiapi di sicurezza, non ci chiappi nemmeno se cambi os.